Redisons une fois de plus que notre critique des Cahiers Barruel et de Monsieur Couvert porte sur leur thèse propre, celle de la « gnose universelle », non sur les points doctrinaux où ils s'accordent, comme nous, avec le Magistère et avec les meilleurs auteurs catholiques. Redisons donc que beaucoup des auteurs dénoncés par les Cahiers Barruel et Monsieur Couvert (même si ce n'est pas le cas de tous, et pas sous le même rapport, et pas tous à égalité) se rattachent à des erreurs graves, à des hérésies, à des combats contre l'Eglise et le Christ, à des foyers de pestilence.

Redisons qu'il existe sans aucun doute des liens humains entre certaines de ces erreurs, des liens intellectuels, une filiation historique, des similitudes : l'histoire humaine ne procède pas uniquement par à-coups, elle comporte évidemment certaines continuités. Redisons que travailler à discerner ces liens, en respectant les règles de la science catholique, comme l'ont fait dans le passé les meilleurs auteurs, est une entreprise utile et louable.

Mais redisons aussi que regrouper ces multiples courants divergents en un groupe intellectuel absolument unique, réellement constitué, clairement défini, intitulé « gnose », relève d'une impossibilité intellectuelle radicale, sauf à recourir indûment au miracle.