Les auteurs cités ne pourraient autoriser la doctrine spécifique et nouvelle de la « gnose » que s'ils décrivaient et approuvaient (au moins substantiellement) l'explication proposée par les Cahiers Barruel et Monsieur Couvert concernant l'erreur dans l'histoire humaine.

Ils devraient donc affirmer (même si les mots variaient, même si les noms employés pour la désigner changeaient), qu'il existe, au fil de l'histoire, une seule erreur dont toutes les erreurs apparentes ne seraient que de simples manifestations ; que, dans la plupart des cas, il existe des liens personnels entre les tenants de ces diverses erreurs ; que, dans tous les cas, il existe des liens intellectuels entre ces erreurs, et même une pure et simple unité ; que les différences profondes qui semblent séparer les diverses erreurs de l'histoire de l'humanité ne sont qu'apparence, puisque aussi bien toutes ces erreurs possèdent la même structure intellectuelle, la même « forme ».

C'est cela, et cela seulement, que nous devons chercher et examiner dans les « auteurs approuvés » que vont éventuellement nous citer les Cahiers Barruel et Monsieur Couvert. Tout le reste, qui est doctrine commune, admise par tous et notamment par nous, ne saurait justifier et appuyer la thèse propre des Cahiers Barruel et de Monsieur Couvert.