Chose surprenante, ni les Cahiers Barruel ni Monsieur Couvert ne se sont souciés d'étayer leur thèse propre en s'appuyant sur des « auteurs approuvés ». Ils font certes référence à une bibliographie (nous verrons plus loin dans quelles conditions), mais plus pour sa valeur intrinsèque, historique ou doctrinale, que pour la position « ecclésiale » des auteurs cités.

De son côté, le dossier apologétique du Sel de la terre 37, s'il s'arrête volontiers sur des arguments plus spéculatifs (que nous avons déjà examinés et réfutés), semble n'avoir que peu d'affinité avec les arguments proprement historiques ou leurs conséquences (comme la notion des « auteurs approuvés »).

En revanche, c'est l'objet propre et presque exclusif du dossier proposé par Lecture et Tradition de juillet-août 2001 (dans le présent chapitre, les paginations données sans autre référence renvoient à ce numéro de Lecture et Tradition). Ce dossier entend apporter les « témoignages des théologiens et des historiens catholiques sur l'existence, la persistance et la virulence de la gnose » (p. 6). Ce dossier a été repris en substance (et donc approuvé) par Monsieur Couvert dans son ouvrage La gnose en question. C'est à ce dossier que nous allons opposer « l'argument de prescription ».