Les textes de ces neuf « auteurs approuvés » sont donc censés montrer que la notion spécifique de « gnose » proposée par les Cahiers Barruel et Monsieur Couvert possède de fortes racines dans la tradition catholique.

Redisons une fois encore ce qu'est cette notion de « gnose », avant de vérifier si les textes cités la soutiennent et la promeuvent. Il s'agirait d'une notion englobante qui recouvrirait toutes les erreurs parues dans l'histoire de l'humanité, ou à paraître. En toute erreur, nous dit en effet Monsieur Couvert, « il y a une clé... et c'est la "gnose" » (La gnose contre la foi, p. 161).

Or, une lecture même superficielle des 48 pages du dossier fait apparaître de nombreuses affirmations en contradiction avec la « gnose » barruellienne.

Pour le premier auteur cité par le dossier, à savoir Bossuet, le manichéisme a disparu pendant de très longs laps de temps : « En 1017, sous le roi Robert, on découvrit à Orléans des hérétiques d'une doctrine que l'on ne connaissait plus il y avait longtemps parmi les Latins » (p. 11). Et encore : « Lorsque, par l'éminente doctrine de saint Augustin et de saint Gélase, [cette erreur manichéenne] fut éteinte dans tout l'Occident, et dans Rome même où elle avait tâché de s'établir, on voit enfin arriver le terme fatal du déchaînement de Satan. (...) A peine put-on éteindre ce feu durant trois ou quatre cents ans, et on en voyait encore les restes au quinzième siècle » (p. 22). Par ailleurs, Bossuet affirme catégoriquement que la doctrine des Vaudois, loin d'être un avatar de la « gnose » au même titre que celle des Manichéens, n'a rien à voir avec le système manichéen : « La première [secte] dont il nous parle est celle des pauvres de Lyon, descendus de Pierre Valdo ; et il en rapporte tous les dogmes. Tout y est très éloigné des manichéens » (p. 18).