A la thèse nouvelle et spécifique des Cahiers Barruel et de Monsieur Couvert, cette notion d'une « gnose » indéfiniment plastique et malléable, qui causerait, rassemblerait et expliquerait toutes les erreurs de l'histoire de l'humanité, nous avons donc opposé trois arguments fondamentaux : le silence du Magistère, l'impossibilité intellectuelle, la prescription. Ces trois arguments nous ont fait conclure à l'inexistence pure et simple de cette notion inusitée de « gnose », objet propre des études proposées par les Cahiers Barruel et Monsieur Couvert. Nous avons, par là, répondu à la question qui fait l'objet du présent débat d'idées.

Pour y parvenir, toutefois, il nous a fallu lire attentivement les Cahiers Barruel et les écrits de Monsieur Couvert. Or cette lecture ne nous a pas seulement révélé l'inexistence de la « gnose », elle a fait apparaître des erreurs doctrinales graves. Relever les plus caractéristiques et les plus significatives pourra apporter un éclairage puissant au présent débat.